Една видео анкетата за ползите от обучения и тренинги в България, която можете да разгледате ето тук подтиква към размисъл. Накратко казано, става дума за анкетирани служители от престижни компании. Очевидно е, че са хора с опит в обучения и тренинги.
До тук, добре. Всяка съвременна компания следва да се грижи за служителите и да инвестира в тях (в България това не се прави твърде често). Само че обученията и тренингите струват пари. И време. В повечето случаи става дума за много пари и време.
Възниква важен въпрос: Оправдават ли се очакванията на компаниите след като служителите приключат определено обучение или тренинг? Ако съдя по мненията на анкетираните хора, малко се съмнявам.
Ето какви са мненията на анкетираните служителите според тази анкета:
- Обученията са доста интересни и очаквам с интерес нови такива.
- Обученията са полезни от гледна точка на развитието и сплотяването.
- Обученията са полезни заради контактите, които осъществяваме с други участници.
- Обученията и тренингите са полезни за работата ни.
- Обученията са полезни и забавни.
Анкетата има заключение (или коментар), оставен от редакторите на Jobs.bg, от който се вижда, че (цитирам):
“…обученията и тренингите са полезни за служителите и за фирмата. Влияние за положителния ефект оказва и комуникацията и елементът на забавление.”
Стоп.
Не ви ли се струва, че доста скъпа инвестиция са тези обучения и тренинги, ако ползите се от тях се свързват само с “интересно ми е”, “развивам се”, “сплотяваме се”, “запознаваме се с други хора”, “забавляваме се”, “добре е за работата”?
Аз съм за обучения и тренинги. Аз съм за това компаниите да инвестират постоянно (а не кампанийно) в обучението и развитието на служителите. Но тази инвестиция трябва да бъде оправдана. Ако аз съм шефът, а моите служители възприемат ползата от обучението, на което съм ги изпратила, по подобие на по-горните схеми, бих се притеснила, че съм изразходвала пари ей така…
Защо мисля така ли?
Мисля по този начин, защото обучението е инструмент за управление на човешките ресурси. По-точно, инструмент за увеличаване на тяхната компетентност. Когато един служител участва в обучение, на него му се казва защо именно той участва в обучение, каква е причината, какво се очаква да промени след като приключи (се завърне) от обучение.
От анкетата, за която говорих по-горе, всичко това е по-скоро неясно.
{ 15 коментара… прочетете ги по-долу или добавете ваш }
napster 19.02.09 в 15:10
Да обучението е нещо прекрасно, но за момента страхът от загубата на пари от страна на работодателя взема превес!
Емил Минев 19.02.09 в 17:05
Определено ползите от произволно случване на обучения са… хм.. загубена инвестиция.
Според мен е погрешно да се мисли за обученията, като самоцел… Те са по-скоро инструмент/средство за подпомагане случването на някаква промяна. Промяната е дълъг процес и трябва да бъде подкрепена във времето. Тогава ще има и ползи и възвращаемост.
Ето още нещо по темата: http://www.inspirelearning.net/2009/02/le-roi-est-mort-vive-le-roi/
Здравко Зафиров 19.02.09 в 17:34
Здравейте,
аз лично не съм се сблъсквал с обучение платено от фирмата ми, а самоцелно и самофинансирано си избирам в какво и как да се обучавам.
От икономическа гледна точка е вярно, че с ползите цитирани в анкетата обучението не е печеливша инвестиция. Ако обаче осъзнаваш смисъла и целта на обучението и се постараеш да навлезеш в материята и в последствие приложиш наученото в полза на фирмата – тогава от разходите по обучение има смисъл. Друг е въпроса, че в България рядко работодателят мисли по-мащабно от поредният нов джип или вила.
Татяна Христова 19.02.09 в 19:19
nspster, специално съм изучавала препоръките на експерти към компании, които работят в условията на криза. Препоръчителната стратегия за човешките ресурси е да задържат на всяка цена най-компетентните и най-производителни служители да се освободят от ннекомпетентните и непроизводителни служители.
Обучението в този случай е един от инструментите за задържане. Така че според мен при нас няма страх от инвестиции в обучение е незнание какво да се прави. Говоря за работодатели. Имам неприятното чувство, че освобождават служители от работа, ей така, “щото било криза”.
Благодаря за Вашия коментар.
Татяна Христова 19.02.09 в 19:21
Едно мнение по повод на коментара на Емил Минев – обучението е средство (или инструмент) за управление. С негова помощ се управляват потоците на движение на хора в компанията – така казват експертите!
Иначе имам впечатления, че някои фирми си поръчват обучения, водени от убеждението, че щом като другите го правят, защо не и те!
Благодаря за Вашия коментар!
Татяна Христова 19.02.09 в 19:24
Съгласна съм със Здравко Зафиров, че служителят, който има план за развитие следва да е самомотивиран. Но съгласете се и Вие, Здравко, че работодателят трябва да има също интерес от това как се използват парите на неговата фирма за нуждите на обучение и развитие!
Благодаря Ви за коментара!
Бойко Гюров 20.02.09 в 09:10
Може би, ако въпросите бяха зададени “ребром”, например:
Защо точно Вие бяхте избран за включване в обучение? и
Какви бяха очакванията на компанията към Вас след приключването на тренинга? – отговорите със сигурност щяха да бъдат други!
Даниела Тенева 20.02.09 в 09:40
А защо пък да не са само интересни и за сплотяване на колектива? Това също води индиректно до повишаване на ефективността при работа. При това , по мое мнение, повечето от тренингите са именно с такава цел. Тренинги и обучения са отделни понятия и не винаги е задължително да се припокриват.
Ако целта на обучението или тренинга е ясно определена, то всички участници, съзнателно или не, ще се ръководят от нея. И тук опираме до въпроса за подготовката на ръководителите на тези обучения и тренинги…
Тодор Христов 20.02.09 в 09:43
Даниела, малко извън темата на статията, но се замислих – каква е разликата между “обучение” и “тренинг”?
В какво се изразява принципно разликата, ако това са две отделни понятия? “Тренинг” не идва ли от “training”, което дословно означава “обучение”?
Емил Минев 20.02.09 в 10:46
Мога да споделя моето мнение по въпроса.
Аз лично правя разграничаване – тренинг го свързвам с изграждане на определен тип умения, основния фокус е върху трениране на тези умения; обучение е малко по обобщаващо, то може да включва изграждане на умения, но може да е насочено и към усвояване на на знания.
Примерно: тренинг за комуникационни умения; тренинг за работа в екип; тренинг за търговски умения
и обучение по финанси и инвестиции, обучение за изграждане на бонусни системи, обучение за управление на качество… и т.н.
Тодор Христов 20.02.09 в 11:00
Благодаря, Емил!
Не искам да измествам темата на дискусията, но ето само един пример (хващам се произволно за един от примерите, посочени по-горе) – има ли разлика между “тренинг за комуникационни умения” и “обучение за комуникационни умения”?
Принципно, не би следвало да има някаква разлика, просто едната дума е чуждица, която навлезе у нас в някои среди, а другата – българския еквивалент.
Емил Минев 20.02.09 в 11:15
Може и така, разбира се. Обучение, за мен, е по-обобщаваща категория, която може да включва всякакви видове и форми на учене, обучаване, усвояване… и т.н.
На въпроса ти, дали има разлика, може да има според зависи кой какъв смисъл влага… не ми е известно някакво точно правило.
За мен е по-коректно да бъде Тренинг за комуникационни умения или Обучение по комуникация. В първия случай фокуса ще е предимно върху изграждане и трениране на самите умения, предимно практика, предимно работа. Втория случай ще е малко по-теоритичен /това не предполага, че няма да е интерактивен/, примерно запознаване с различни модели, задаване на въпроси, видове обратна връзка… бизнес комуникация..
Тъй като “обучение” е по-обобщаващо понятие, то може да се употреби за “обучение за комуникационни умения”
Разбира се, това е просто мнение, а не някакво правило.
Според мен, ако се вложи смисъл в употребата на тези думи, ще бъде по ясно и описанието на самото обучение.
Даниела Тенева 20.02.09 в 11:17
Цитат: “Принципно, не би следвало да има някаква разлика, просто едната дума е чуждица, която навлезе у нас в някои среди, а другата – българския еквивалент.” – на който български еквивалент се вложи по друг смисъл от чуждицата.
ЦАНКО 20.02.09 в 17:55
Смятам,че е краино време да се инициира дискусия в медииното пространство!
Татяна Христова 20.02.09 в 18:19
“Обучение” в теорията и практиката на управление на човешките ресурси е управленска практика, с която една компания иска нейните служители да станат по-пригодни за работата, за която са наети (назначени). Целта на обучението е служителите да се справят по-добре със своите сегашни задачи. Колкото до формите на обучение – те са различни. Има цял списък от различни форми на обучение.
“Тренинг” (някои го казват по-гальовно “трейнинг”) си е нашенското “обучение”.
Специално за тези, които считат, че обучението се прави заради сплотяването на колектива – моля ви, нека мислим с главите си. “Сплотяване” около какво? Ако има конкретна цел, около която всички трябва да бъдат приобщени (сплотени) – разбирам. Най-добре се сплотяваме на купон. И по-евтино излиза на фирмата и по-ефикасно е.
Нека не объркваме нещата – обучението си е обучение, предизвикано е от наличието на конкретна потребност в конкретен служители (липса на съотвени познания, умения, навици).
Видеоматериалите, към които ви насочих не водят до такова заключение, уви. Затова поставих въпроса, не ги ли е грижа компаниите какви са ползите от обученията!