Comments on: “За” и “против” социалната отговорност на бизнеса

By: Симеон Христов

Симеон Христов — Mon, 02 Nov 2009 13:08:37 +0000

Уважаема Поли,

И трите въпроса, които поставяте са свързани единствено с възприемането на социалната отговорност като социална активност на организацията.

Ще Ви припомня, че когато разглеждах социалната отговорност на организацията, изрично отбелязах, че “социалната отговорност на организацията се оценява от другите”. Уточних и какво трябва да правят ръководителите, за да бъдат оценени те и тяхната организация от другите като социално отговорни. Отговор на този въпрос можете да дадете не само с това как другите оценяват социалната активност на организацията, а и когато дават оценка, а така също и как възприемат нейното социално задължение и социална реакция.

Ако отчетете и тези аспекти за същността на социалната отговорност, ще получите отговора на въпросите, които задавате. А може би тези въпроси ще бъдат преформулирани по друг начин.

Желая Ви успех!

By: Камен Вельов

Камен Вельов — Mon, 02 Nov 2009 11:58:49 +0000

Според мен всяка организация е отговорна първо към себе си. Чак след като покрие всички аспекти на отговорноста към себе си, може да се обърне и навън. И това е валидно за вички нива: “човек”, “организация”, “държава”, “планета” и т.н. С други думи, организацията може да си позволи да бъде и социално отговорна на определен етап от развитието си. От тук следват точките, посочени от Г-н Христов в статията,по които “има постигнато съгласие”. А пък организация която не е достигнала тъкъв етап, по-добре да се съсредоточи в собствените си дела, въвеждайки себе си в ред, тя ще бъде доста по-полезна и за обществото.

By: Поли Козарова

Поли Козарова — Sun, 01 Nov 2009 11:12:37 +0000

Здравейте г-н Христов,

В изброените случаи, в които учените, които се занимават с въпросите на управлението, имат единодушие относно социалната отговорност, има много интересни моменти, като например:

1. Възможно ли една средна българска фирма, чиито основен приоритет е да бори с пазарните реалности, и която не разполага с достатъчна известност и средства, за да влияе върху обществото, да бъде социално отговорна и най-вече активна? И как например?

2. Казвате, че организациите, които нямат изрядна система за събиране и подаване на информация от/към обществото, не могат да прилагат социална отговорност.

- Аз разбирам подаването на информация към обществото като изрядност в оповестяването на реалните приходи и плащането на дължимите данъци на държавата. В този случай фирми, които не са изрядни към държавата, а подаряват компютри на детски градини, не проявяват социална отговорност, а някаква форма на успокояване на съвест, така ли е?

- Как да тълкуваме другия аспект – събирането на информация? Това значи ли, че ако фирмите не разполагат с адекватна информация за състоянието на социалната област, обект на социалната им активност, всъщност не е ясно каква социална отговорност проявяват. Възможно ли е това да се случи в държава, която не оповествява пълната истина за бедността, безработицата, здравето и т.н.?

By: Ивалина Ташева

Ивалина Ташева — Fri, 30 Oct 2009 13:36:09 +0000

Благодаря Ви г-н Христов за разширената информация относно социалната отговорност.
Социалната отговорност е избор на организациите и когато е направен този избор се предполага, че те имат нужните ресурси за него.
Думата отговор-ност виждаме изразява отговор на нещо. Отговорът пък е реакция в резултат на стимул /дразнител, пораждащ реакцията/. Е, обикновено отговаряме не на друг, а на дразнителя. Социалният отговор в случая е в обществото, значи обществото е провокирало реакцията.
Когато това е взаимноизгоден процес – нека го приветстваме

By: Здравко Зафиров

Здравко Зафиров — Thu, 29 Oct 2009 20:40:05 +0000

Моля простете невежеството ми, имам доста за наваксване в материата и благодаря за информацията относно източниците, очевидно ми трябва “просветление”….

By: Симеон Христов

Симеон Христов — Thu, 29 Oct 2009 15:11:35 +0000

Уважаеми г-н Зафиров,

В коментара си слагате знак на равенство между понятията “социална отговорност” и “социална дейност”. Всъщност коментарите социалната дейност. Но това са две понятия, които отразяват различни неща. Ако прочете отново текста на материала “Социалната отговорност на организацията” ще видите, че аз се спирам на същността на социалната отговорност в 3 аспекта: 1- възприемана като социално задължение на организацията; 2. възприемана като социална реакция на организацията; 3. възприемана като социална активност (дейност) на организацията.

Що се отнася до източници по въпроса за социалната отговорност, бих Ви препоръчал учебниците по “Management” за университетите в САЩ, в които тази тема е осветена достатъчно пълно. В повечето университетски библиотеки у нас има такива учебници.

By: Lord of Strategy

Lord of Strategy — Thu, 29 Oct 2009 09:53:01 +0000

Афиширане на социалните отговорности са част от рекламната стратегия за печелене на доверие сред клентите. Друга причина за поемане на социални отговорности е натискът на законодателството. Компаниите имат ползи и от социални отговорности насочени за мотивиране и задържане на служителите си, но за това има други “инструменти”, по мотивиращи и печеливши. Така че социалните отговорности са един параван, зад който се крие единствената цел повишаване на печалбата.

By: За и против корпоративната социална отговорност

За и против корпоративната социална отговорност — Thu, 29 Oct 2009 09:08:04 +0000

[...] “За” и “против” социалната отговорност на б… Тази микро-статия е съставена от Тодор Христов , публикувана е на 29.10.09 at 09:10 и е записана в категория Мениджмънт. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL. [...]

By: Здравко Зафиров

Здравко Зафиров — Thu, 29 Oct 2009 09:01:09 +0000

Интересна четиво е Вашата статия г-н Христов.
Интересувам се от източниците обаче за “Има и единно мнение по въпроса в кои случаи бизнес организацията може да бъде успешна, ако се придържа към социалната отговорност.”, можете ли да ми посочите някои?
Въпреки, че първоизточника и мотивацията за работа на дадена компания – икономически субект по презумпция би трябвало да е печалбата, то за социалната дейност на компанията са приложими ценностите на обществото, в което оперира според мен.
Например в Япония, където културата е стремеж към развитие на обществото, и където компанията заплаща и с акции на служителите си за мотивация то социалната дейност е почти задължителна за успешно представяне на фирмата в дългосрочен финансов план. Докато в практиката на американските компании, с които съм запознат социалната практитка е част от речника на маркетолога, но не и част от философията на фирмата. Което не пречи на доброто име на фирмата.
Иначе съм напълно съгласен с мнението Ви, посочено в трите точки “за” и “против”.