Ако сте висш мениджър в компания с амбиции или просто желаете да бъдете компетентни мениджъри, просто трябва да отделите един час и пет минути, за да изгледате презентацията на проф. Сидни Финкелстейн на тема “Защо се провалят умните мениджъри и какво можем да научим от техните грешки”. Заглавието на презентацията съвпада със заглавието на книгата на С. Финкелстейн - Why Smart Executives Fail.

В анализа си, посветен на лидерството, стратегическия мениджмънт, организационната адаптивност и иновациите, Сидни Финкелстейн разглежда в детайли няколко чудесни практически примера, като например:

• Провалът на мениджърите на отбора Бостън Ред Сокс в преценката какъв е новият тренд в набирането и подбора на играчи, а именно - залагането на чернокожи играчи.
• Провалът на мениджърите на Motorola в преценката на важността на дигиталните телефони, довела до лицензирането на технологията им на Nokia и Ericsson и оттам - до възхода на конкурентите им.
• Провалът на мениджърите на Wang Laboratories в преценката им на перспективата в персоналните компютри, което изстрелва IBM на върха в този бизнес.
• Провалът на Enron, Metronix и много други примери от практиката, в които мениджърите са подценили важен тренд, били са прекалено самонадеяни в решенията си и твърде неадаптивни към променящия се свят.

Интересното в презентацията за провалите на умните мениджъри е, че действително става дума за провали на умни мениджъри. На мениджъри, които са били на топ-равнище в своето развитие, постигнали са ужасно много в пазарното развитие на компаниите си и нещо много важно - били са флагмани на иновациите и прогресивната мисъл в своите фирми в определен период от време.

И така, вземете си нещо за пиене (кафе, чай, а най-добре нещо малко по-сериозно) и изгледайте презентацията “Защо се провалят умните мениджъри?” на Сидни Финкелстейн. Струва си всяка минута.

Ето и видео филма с презентацията:

Виж повече →

Само преди два дни BusinessWeek и Interbrand публикуваха традиционната си класация “Топ 100 на най-добрите марки в света 2007″.

Като цяло, методологията на Interbrand за определяне на най-добрите марки и тази година не е по-различна от 2006г. Изискванията към марките са поне една трета от продажбите да се генерират извън държавите, в които са създадени, да притежават широка разпознаваемост и популярност извън клиентската си база и да са оповестили публично финансови и маркетингови данни за дейността си.

Поради тези причини и тази година в класацията не попадат марки като Visa и Wall-Mart. И тази година в класацията не попадат различни марки на Procter & Gamble, тъй като (както обясняват от Interbrand) в изчисленията вниманието се фокусира върху оценката на индивидуални марки, не на портфолио от такива.

По други причини авиолиниите отново не присъстват в класацията, както бе и през 2006г., а фармацевтичните компании са извадени от класацията за сметка на застрахователните компании.

А ето и първите 20 марки от пълния списък Топ 100 на най-добрите световни марки в света 2007:

Виж повече →

Днешния брой на Wall Street Journal започва с голямо заглавие: „Опитът на EBay да се разпростре отвъд аукционите не се получава”.

Наистина ли? Направо съм шокирана!

Всъщност, никак не съм шокирана. Можех да ви кажа, че ще стане така още преди месеци, тъй като идеята на EBay да разшири своята дейност отвъд аукционите нарушава фундаментален закон в брандинга. А когато нарушавате фундаментален закон, марката ви страда.

Виж повече →

В една от последните си статии списание BusinessWeek запознава читателите си с направената съвместно с Бостънската консултантска група (BCG) класация на “Топ 25 на най-иновативните компании в света”.

В класацията са отчетени мненията на 1 070 висши мениджъри от 63 държави в цял свят (не е известно дали в класацията са взели участие български ръководители, най-вероятно не). В първата десятка на тази престижна класация попадат следните компании:

Виж повече →